This article has been translated to english.
You can read this article in english. Thans to No eyes needed blog.
En el día de ayer Google presentó varias novedades al mundo. Muchos medios se hicieron eco de su servicio de difusión musical y multimedia en la nube, la nueva versión de su sistema operativo Android, su navegador Gogle Chrome y más novedades pero pocos medios prestaron atención a las novedades en accesibilidad.
Una oportunidad perdida para Android
Entre las muchas novedades presentadas estaba Android Honeycomb 3.1. La nueva versión del sistema operativo de Google para smartphones y tablets. En esta versión Google ha decidido unificar el interfaz tanto para teléfonos como otros dispositivos. Algo que puede ser interesante y, con la ocasión de haber publicado unas nuevas herramientas y librerías para el diseño de interfaces, se podría haber incluido una capa de accesibilidad más completa y que resultase transparente para los desarrolladores de aplicaciones Android. Pues Google decepcionó al no incluir mejoras en accesibilidad en estas nuevas herramientas y librerías. Los atributos y elementos de accesibilidad en los interfaces de Android siguen siendo optativos y confusos para el desarrollador.
El proyecto Eyes-free, el cual recoge varias aplicaciones orientadas a la accesibilidad de Android entre las que destaca Talkback, no mostró demasiadas novedades. Destacaron una nueva característica para ampliar el tamaño de letra de la pantalla a través de un gesto. Si eso es una característica innovadora para Google me temo que falta muchísimo tiempo para que las personas ciegas y con baja visión puedan disfrutar de una accesibilidad completa y satisfactoria en Android.
La accesibilidad es un parche para Google
Ayer Google presentó también las novedades de su navegador web, más conocido como Google chrome. Se anunció a bombo y platillo que incorporaba mejoras en accesibilidad para que fuese compatible con lectores de pantallas de Windows, como Jaws y NVDA, y con VoiceOver para MacOS. Muchos nos decidimos a probar todas estas supuestas novedades y, tras varios intercambios de opiniones entre los que probamos todos coincidimos que o bien Google se adelantó en su anuncio y no indicó que las novedades serían desarrolladas para la próxima versión o bien que Google nos gastó una broma. Es cierto que hay mejoras en la compatibilidad de Google chrome y lectores de pantallas pero, en ningún caso, todas esas mejoras permiten una navegación normal y suficiente para una persona con discapacidad visual usando su lector de pantallas habitual y Google chrome como navegador.
Problemas con la identificación y uso de controles de formulario, falta de refresco en contenidos dinámicos o imposibilidad de acceder a contenidos habituales en una web usando cualquiera de los 3 lectores de pantallas mencionados. Ese fué el resultado tras probar las supuestas novedades de Google chrome con NVDA, Jaws 12 y VoiceOver. Todos los lectores de pantalla probados estaban actualizados a la última versión disponible.
¿Un lector de pantallas o un parche?
Otra de las novedades en accesibilidad de Google es la creación de un supuesto lector de pantallas para Google chromeOS, el sistema operativo de Google cuyo corazón es el navegador Google chrome. Lo de utilizar las palabras: supuesto lector de pantallas se justifica en que el lector de pantallas, bautizado como ChromeVox, en realidad es una extensión del navegador web. No se ha incorporado una capa de accesibilidad nativa para el sistema operativo, en su lugar se ha creado un miniprograma que se ejecuta sobre el navegador web, esto es una extensión, y que accede a algunos contenidos y funcionalidades del sistema operativo.
Google presentó como un logro importante el poder tener un feedback con síntesis de voz cuando escribimos una dirección web en el navegador, podemos leer el cuerpo de un correo electrónico o podemos navegar por la lista de resultados del buscador de Google usando los cursores. Todas las pruebas presentadas con ChromeVox se realizaron usando las páginas de los servicios de Google.
ChromeVox tiene muchas similitudes con VoiceOver para MacOS, la combinación de teclas para usar las funciones del lector de pantallas se compone de la tecla Shift junto a la tecla search y utiliza muchos sonidos para transmitir información al usuario.
El usar una extensión de un navegador web en lugar de utilizar un programa nativo o servicio del sistema operativo garantiza que el acceso a los contenidos del sistema operativo y de aplicaciones de terceros no será completo y tampoco será estable. Imaginemos el recorrido que debe realizar el supuesto lector de pantallas para acceder a un contenido:
ChromeVox se ejecuta sobre Google chrome que se ejecuta sobre la capa de ejecución del sistema operativo que, a su vez, está por encima del kernel del sistema operativo. Recordemos que el sistema operativo carece de capa de accesibilidad por lo que el lector de pantallas tendrá que utilizar todos los recursos necesarios para detectar, interpretar e interactuar con los controles y contenidos que encuentre. Teniendo en cuenta que cada vez que subimos desde el kernel hacia arriba en esa línea que hemos trazado en nuestra imaginación se consumen más recursos y el número de procesos en ejecución aumenta podemos imaginar que una persona ciega necesitará un equipo con mucha más memoria y más potencia de procesador. La razón de que un ciego no pueda comprar un equipo informático de bajo consumo es que Google no ha hecho bien sus tareas. Además, la inestabilidad del programa aumenta cuanto más arriba esté en esa linea imaginaria ya que si, por cualquier razón, cualquier proceso que se sitúe bajo nuestro programa se ralentiza o se cuelga, todo lo que haya por encima del proceso ralentizado o colgado también se ralentizará y colgará.
La broma de Google
Google ya nos tiene acostumbrado a los usuarios con discapacidad al hábito de ofrecer algo con unos requisitos mínimos de accesibilidad y 3 productos más totalmente inaccesibles. Ejemplos habituales son Googlemaps, Googledoc, Google calendar. También podemos comprender qué entiende Google por accesibilidad al ofrecer, en lugar de una interfaz accesible para su servicio GMail, realizar una versión limitada, fea e insuficiente para aquellos usuarios que no puedan acceder al interfaz oficial.
Google ha demostrado que la accesibilidad parece no ser un tema importante en su agenda de desarrollo. Ofrece soluciones mediocres e insuficientes para sus usuarios con discapacidad. Deja en manos de los desarrolladores el proporcionar un mínimo de accesibilidad en sus productos en lugar de garantizar la accesibilidad de una aplicación que utilice un interfaz con controles estandard. Parece que Google no entiende bien que la accesibilidad, además de un criterio de calidad, es un derecho de las personas.